ВС не стал отменять торги, проведенные не по специальным правилам

Для продажи имущества сельскохозяйственных предприятий закон о банкротстве предусматривает специальные правила. Но в деле о несостоятельности одной из компаний их не применили. ВС решил, что это не повод отменять результаты аукциона.

В деле № А57-5717/2019 о банкротстве общества «Новопокровское» комитет кредиторов утвердил положение о реализации имущества компании. Продавать договорились технику, машины, оборудование, приспособления, сооружения и земельные участки сельскохозяйственного назначения. По итогам аукциона за 1 млрд руб. все имущество купило общество «Грачевка».

Другие участники аукциона оспорили итоги торгов и попросили признать их недействительными. Суд первой инстанции решил, что реализация имущества должника должна производиться по правилам ст. 179 Закона о банкротстве об особенностях продажи имущества сельхозпредприятий, поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, и удовлетворил требование. То есть, с проведением обязательной оценки.

Практика Роскошное жилье и дорогие торги: «банкротные» решения ВС

Апелляция указала, что процедура банкротства должника введена по общим правилам – значит, и торги можно было провести по общим правилам. «Новопокровское» вело свою деятельность с применением общего налогового режима, а не специального. Кроме того, продажа имущества без применения специальных правил не повлекла нарушение прав и интересов должника и его кредиторов.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно указал, что должник являлся получателем субсидии как сельскохозяйственный товаропроизводитель, а доля его доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции за 2017 год составляла 96,9%. Кассация также отметила, что выбор конкретного налогового режима не свидетельствует о наличии или отсутствии статуса сельскохозяйственной организации у должника.

Общество «Грачевка» обжаловало решения в Верховном суде. Покупатель указал, что приобретенные у банкрота участки находятся по соседству от его собственных. Значит, у него в любом случае было преимущественное право на их покупку. Кроме того, «Грачевка» наняла на работу бывших сотрудников «Новопокровского». На торгах определена рыночная цена имущества, в связи с чем не проведение его оценки не может повлечь признание их недействительными, уверен заявитель.

ВС проверил доводы жалобы, отменил постановление кассационного суда и «засилил» позицию суда апелляционной инстанции. Таким образом, экономколлегия признала результаты торгов.



Добавить комментарий